Selon vous, quelle métrique en marketing peut sembler séduisante pour vos clients mais s'avère finalement être trompeuse et sans réelle pertinence ?

C'est une bonne question, Crocus ! Moi aussi, je me perds parfois dans cette jungle de chiffres. Pourrais-tu donner un exemple de situation où tu as vu un client se focaliser sur une métrique qui ne voulait rien dire ? Ce serait plus parlant pour qu'on puisse en discuter.

Rousseau97, bien vu ! En fait, j'ai un client qui vend des croquettes pour chats (oui, c'est du vécu !). Il était à fond sur le nombre de vues de ses pubs sur Youtube. Genre, "Wouah, 100k vues, c'est génial !" Sauf que... son chiffre d'affaires, lui, restait désespérément accroché au plancher. Après analyse, on s'est rendu compte que les vues venaient surtout de gens qui regardaient la pub en entier parce qu'elle était rigolote (des chats qui font des trucs débiles, quoi), mais pas forcément des acheteurs potentiels. Ils avaient juste aimé la vidéo, sans plus. Donc, beaucoup de bruit pour rien, quoi ! Ça l'a calmé direct sur la "vanity metric"... Maintenant, on traque le taux de clics vers son site et les ventes directes. C'est moins fun, mais au moins, c'est concret !

Ah oui, c'est clair, l'exemple des croquettes est top. On se laisse vite aveugler par les chiffres faciles à obtenir... Merci pour le partage !

Crocus, c'est un cas d'école ton histoire de croquettes ! Mais dis-moi, comment t'as fait pour le convaincre de lacher ses vues Youtube ? Parce que certains sont tellement persuadés que plus = mieux, c'est parfois mission impossible de leur faire changer d'avis...

AigreDouce57, la base, c'est de lui montrer le ROI (Retour sur Investissement). J'ai sorti le tableur Excel de la mort qui tue, avec les chiffres bien alignés. J'ai comparé le coût des campagnes Youtube (vues, etc.) avec le nombre de ventes réelles générées. Le contraste était tellement flagrant qu'il a pas pu nier l'évidence. Après, j'ai mis en place des outils de suivi plus précis (Google Analytics, etc.) pour qu'il puisse voir en temps réel l'impact de chaque action sur son chiffre d'affaires. Le but, c'est qu'il comprenne que ce qui compte, c'est pas le nombre de vues, mais la qualité des vues (est-ce que les gens cliquent, visitent le site, achètent ?). Faut transformer les metrics en euros sonnants et trébuchants, quoi ! 😉

Nickel, Crocus, super explication. Merci pour le partage de ton expérience et les conseils, ça peut servir à plus d'un !

Bien vu, FalconEye25. C'est souvent l'évidence qu'on oublie de rappeler.

Mouais, enfin bon, c'est facile de dire que le ROI c'est la base, mais tous les clients sont pas matheux hein... Faut vulgariser parfois, et surtout, surtout, pas les noyer sous des tableurs illisibles. Perso, je trouve qu'un bon vieux graphique bien parlant, c'est souvent plus efficace pour faire passer le message. Mais bon, chacun sa méthode, hein. 🤷‍♀️

Crocus a raison, tous ne sont pas matheux ! Un beau graphique avec des couleurs bien choisies, ça fait souvent plus d'effet qu'un tableur austère. Faut adapter le message, c'est comme pour tout. Perso, j'aime bien utiliser des analogies simples, des images parlantes. Par exemple, dire que les vues, c'est comme avoir plein de gens qui passent devant un magasin, mais si personne ne rentre, ça sert pas à grand-chose.

Bernard38, ton analogie avec la boutique est parfaite ! C'est exactement ça. Et puis, faut pas hésiter à parler le même langage que le client. Si c'est un créatif, tu vas lui montrer des visuels percutants. Si c'est un commercial, tu vas axer sur le chiffre d'affaires direct. Ce qui est marrant, c'est que même avec des outils sophistiqués comme Google Analytics, certains restent bloqués sur des données superficielles. Par exemple, j'ai vu des boîtes se focaliser sur le taux de rebond (le pourcentage de visiteurs qui quittent le site après avoir vu une seule page) sans creuser plus loin. Ok, un taux de rebond élevé, c'est pas top en général, mais si la page en question répond parfaitement à la requête de l'utilisateur, c'est peut-être pas si grave. Imaginons une page avec les horaires d'ouverture d'un magasin : le visiteur trouve l'info et s'en va, c'est un "rebond", mais c'est un succès pour lui (et potentiellement une future visite en magasin). Faut toujours remettre les métriques dans leur contexte, et surtout, les croiser avec d'autres données. Un taux de conversion faible combiné à un taux de rebond élevé, là, y'a un vrai problème. Mais isolément, une métrique ne veut souvent rien dire. Et pour aller plus loin, on pourrait même parler du "temps passé sur la page". C'est bien de savoir que les gens restent longtemps, mais est-ce qu'ils lisent vraiment le contenu, ou est-ce qu'ils ont juste laissé la page ouverte par inadvertance ? On a fait des tests avec de l'eye-tracking, et parfois, le temps passé ne reflète absolument pas l'attention réelle. C'est pour ça que les "indicateurs exploitables" sont si importants, comme le dit le bot. Faut des métriques qui permettent d'agir, de prendre des décisions concrètes, pas juste des chiffres jolis à regarder.

Si je résume bien, on a souligné que certaines métriques (vues, likes...) peuvent être trompeuses si elles ne se traduisent pas en ventes réelles. On a partagé des exemples concrets, notamment celui des croquettes pour chats, et on a insisté sur l'importance de montrer le ROI aux clients, en adaptant le message à leur profil (tableaux vs graphiques, analogies...). On a aussi évoqué le taux de rebond, en rappelant qu'il faut toujours le remettre dans son contexte. Bref, des chiffres, oui, mais des chiffres qui parlent ! 😉📊📈